Pikavippien pimeä puoli – miten korko ja kulut todettiin oikeudessa kohtuuttomiksi

“Maksoin jo enemmän kuin lainasin eikä velka silti vähene”

Moni pikavipin tai joustoluoton ottanut huomaa jossain vaiheessa saman asian. Rahaa on maksettu kuukausi toisensa jälkeen, mutta velka ei tunnu pienenevän. Välillä tuntuu jopa siltä, että summa kasvaa, vaikka maksaa sovitusti.

Usein tämä herättää epäilyn, että onko tämä reilua ja voiko pikavippi olla lain mukaan liian kallis?

Vastaus on, että kaikki kalliit pikavipit eivät ole automaattisesti lainvastaisia. Mutta oikeuskäytäntö osoittaa, että tietyissä tilanteissa korko ja kulut voivat olla niin ankaria, että niitä pidetään kuluttajan kannalta kohtuuttomina.

Korko ei ole vain prosenttiluku paperilla

Pikavipin tai joustoluoton korko näyttää usein yhdeltä luvulta. Todellisuudessa korko toimii yhdessä muiden kulujen kanssa. Juuri tämä tekee pikavipeistä ongelmallisia.

Kokonaiskustannuksiin vaikuttavat mm.:

• korkoprosentti
• kuukausi- ja tilinhoitomaksut
• nostokulut
• maksujen kertyminen ajan myötä

Ammattimainen pikavippiyhtiö ymmärtää tämän. Se tietää, miten kulut kasvavat, jos luottoa käytetään pidempään. Kuluttajalle tämä kokonaisuus ei useinkaan ole selvä silloin, kun päätös tehdään.

Oikeustapaus: kun korko ja kulut menivät liian pitkälle

Itä-Suomen hovioikeus käsitteli tapausta, jossa pikavipin todellinen vuosikorko nousi yli 250 prosentin. Oikeus katsoi, että kokonaisuus oli kuluttajan kannalta kohtuuton.

Ratkaisussa painotettiin muun muassa sitä, että:

• pikavipin todellinen hinta oli vaikea hahmottaa
• kulut muodostivat suuren osan velasta
• lopputulos oli tavalliselle kuluttajalle epäreilu

Seurauksena oli, että korko ja luottokulut sivuutettiin kokonaan. Kuluttajan tuli maksaa takaisin vain itse käytetty pääoma ja vähäiset hyväksyttävät kulut.

Tämä on poikkeuksellisen ankara seuraamus pikavippiyhtiölle. Se kertoo siitä, että oikeus piti menettelyä vakavasti moitittavana.

Tärkeä huomio: joidenkin kymmenienkin prosenttien korko voi olla kohtuuton

On helppo ajatella, että vain äärimmäisen korkeat korot ovat ongelma. Oikeudellisesti näin ei ole.

Oikeuskäytännössä on arvioitu kriittisesti myös selvästi alempia todellisia vuosikorkoja, tilanteissa joissa:

• pikavippi tai joustoluotto on ollut euromäärältään pieni
• kulut muodostavat suuren osan takaisin maksettavasta summasta
• velan kasvu on ollut pikavippiyhtiön ennakoitavissa jo sopimusta tehtäessä

Tällaisissa tilanteissa myös 50–60 prosentin tasolle asettuva todellinen vuosikorko voi muodostua kuluttajan kannalta kohtuuttomaksi. Ratkaisevaa ei ole yksittäinen prosenttiluku, vaan se, mihin hinnoittelumalli johtaa käytännössä.

Korkeaksi kasvava korko on suunniteltu

Pikavippiyhtiöt toimivat ammattimaisesti. Ne suunnittelevat tuotteensa ja hinnoittelunsa etukäteen. Kun korko ja kulut yhdessä johtavat siihen, että velka kasvaa nopeasti ja pysyy pitkään avoimena, tätä on mahdoton pitää vahinkona.

Oikeustapauksen valossa voidaan todeta, että:

• pikavippiyhtiö ymmärtää kulurakenteen vaikutukset
• se tietää, miten maksut kertyvät ajan myötä ja
• riskit siirtyvät käytännössä kuluttajalle

Tällainen toimintatapa palvelee pikavippiyhtiötä, ei pikavipin ottajaa.

Miksi asia ei ratkea pelkällä laskemisella

Moni yrittää selvittää tilannettaan laskemalla maksuja yhteen. Tämä ei yleensä riitä.

Kohtuuttomuuden arviointi perustuu:

• sopimusehtoihin
• kulurakenteeseen
• siihen, miten pikavippiä on käytetty
• oikeuskäytäntöön

Juuri näiden seikkojen kokonaisuus ratkaisee, pidetäänkö korkoa ja kuluja kohtuuttomina vai ei. Pienetkin yksityiskohdat voivat vaikuttaa lopputulokseen merkittävästi.

Oikeudellinen näkökulma: kuluttajaa suojataan myös liialliselta korkotaakalta

Kuluttajansuojalain mukaan sopimusehto voidaan jättää huomioon ottamatta, jos se on kuluttajan kannalta kohtuuton. Tämä koskee myös pikavippejä ja joustoluottoja.

Tuomioistuin ei katso vain sitä, mitä sopimuksessa lukee, vaan:

• miten ehtoja käytetään
• millainen lopputulos niistä syntyy
• onko lopputulos ollut ennakoitavissa ammattimaiselle toimijalle

Joissakin tilanteissa seuraus voi olla pikavippiyhtiölle raskas ja se voi menettää koko korkotuottonsa ja kuluttaja maksaa vain pääoman.

Mitä tästä on hyvä ymmärtää

Jos pikavippi tai joustoluotto on muodostunut yllättävän kalliiksi, kyse ei ole automaattisesti huonosta päätöksestä tai huolimattomuudesta. Oikeuskäytäntö osoittaa, että ongelma voi olla rakenteellinen ja tietoinen.

Näiden tilanteiden arviointi ei kuitenkaan ole yksinkertaista. Käytännössä se edellyttää sopimusten, maksujen ja oikeuskäytännön huolellista kokonaisarviointia.