Pikavipin todellinen vuosikorko piilossa – miksi todellinen hinta jää usein epäselväksi

“En ymmärtänyt, kuinka kallis tämä oikeasti oli”

Moni pikavipin tai joustoluoton ottanut kertoo jälkeenpäin saman kokemuksen. Aluksi kaikki vaikutti selkeältä. Kuukausierä näytti kohtuulliselta ja korko oli mainittu. Vasta myöhemmin kävi ilmi, että takaisin maksettavaa oli paljon enemmän kuin oli osannut odottaa.

Usein kyse ei ole huolimattomuudesta. Ongelma on siinä, miten pikavipin todellinen hinta on esitetty. Oikeustapaukset osoittavat, että hinnoittelu on monissa tilanteissa rakennettu tavalla, joka palvelee pikavippiyhtiötä, ei kuluttajaa.

Mikä on todellinen vuosikorko ja miksi se on ratkaiseva?

Todellinen vuosikorko kertoo, mitä pikavippi tai joustoluotto oikeasti maksaa vuoden aikana. Se ei ole sama asia kuin pelkkä korkoprosentti.

Todelliseen vuosikorkoon lasketaan mukaan:

• varsinainen korko
• kuukausi- ja tilinhoitomaksut
• nostokulut ja muut maksut

Pikavipeissä ja joustoluotoissa suuri osa kustannuksista syntyy juuri näistä muista maksuista. Jos ne jäävät epäselviksi, myös luoton todellinen hinta jää hämäräksi.

Ongelma ei ole tiedon puute, vaan esitystapa

Pikavippiyhtiöt vetoavat usein siihen, että todellinen vuosikorko on ilmoitettu sopimuksessa. Oikeudellisesti tämä ei kuitenkaan riitä.

Ratkaisevaa on se, voiko tavallinen ihminen ymmärtää, mitä pikavippi tai joustoluotto tulee todellisuudessa maksamaan. Jos kustannukset on hajautettu eri kohtiin, kirjoitettu vaikeaselkoisesti tai sidottu oletuksiin, joita kuluttaja ei voi hahmottaa, kokonaiskuva jää epäselväksi.

Konkreettinen esimerkki: miten epäselvyys toimii käytännössä

Monelle tilanne etenee samalla tavalla.

Pikavippiä markkinoidaan helpolla kuukausierällä ja kohtuulliselta kuulostavalla korolla. Todellinen vuosikorko mainitaan, mutta se on sijoitettu pitkään ehtolistaan tai laskettu tavalla, jota tavallinen kuluttaja ei tunnista.

Päätös tehdään sen tiedon varassa, joka on helposti ymmärrettävää: paljonko maksan nyt ja seuraavassa kuussa. Vasta ajan myötä käy ilmi, että:

• kuukausimaksut jatkuvat pitkään
• nostokulut toistuvat
• kokonaiskustannus kasvaa nopeasti

Tässä vaiheessa pikavippiyhtiö on jo saavuttanut etunsa. Sopimus on tehty, ja velkasuhde on syntynyt tilanteessa, jossa kuluttaja ei ole voinut realistisesti arvioida pikavipin todellista hintaa.

Oikeustapaus: pikavipin todellinen vuosikorko jäi kuluttajalta piiloon

Itä-Suomen hovioikeuden käsittelemässä tapauksessa Blue Financen (osinkotuottoa.fi) veloittama pikavipin todellinen vuosikorko nousi yli 250 %:iin. Oikeuden arvio ei kuitenkaan kohdistunut pelkästään korkeaan lukuun, vaan siihen, miten tähän lopputulokseen päädyttiin.

Hovioikeus totesi, että:

• kulurakenne oli vaikeasti hahmotettavissa
• todellinen kokonaiskustannus ei ollut selkeä
• ammattimaisen pikavippiyhtiön olisi pitänyt ymmärtää, ettei kuluttaja pysty arvioimaan todellista hintaa

Seurauksena oli, että korkoa ja luottokuluja ei otettu huomioon lainkaan.

Kyse ei ole vain äärimmäisistä koroista

On tärkeää ymmärtää, että oikeudellinen arvio ei rajoitu tilanteisiin, joissa todellinen vuosikorko nousee poikkeuksellisen korkeaksi.

Oikeuskäytännössä on arvioitu kriittisesti myös selvästi alempia todellisia vuosikorkoja kuin edellä mainittu yli 250 %, kun:

• pikavippi tai joustoluotto on ollut euromäärältään pieni
• kulut muodostavat suuren osan takaisin maksettavasta summasta
• hinnoittelu on vaikeasti hahmotettavaa

Tällaisissa tilanteissa myös 50–60 prosentin tasolle asettuva todellinen vuosikorko voi muodostua kuluttajan kannalta kohtuuttomaksi, jos velan kasvu on ollut pikavippiyhtiön näkökulmasta ennakoitavissa jo sopimusta tehtäessä.

Kohtuuttomuus ei ala yhdestä tietystä prosenttiluvusta, vaan siitä, millaiseen lopputulokseen hinnoittelumalli johtaa.

Miksi epäselvyys hyödyttää pikavippiyhtiötä?

Kun pikavipin todellinen hinta jää epäselväksi:

• kuluttaja aliarvioi riskin
• päätös tehdään puutteellisin tiedoin
• velan kasvu tulee yllätyksenä

Pikavippiyhtiö sen sijaan ymmärtää kulurakenteen vaikutukset. Ammattimaisena toimijana se tietää, miten maksut kertyvät ajan myötä. Oikeuskäytännön valossa tätä on vaikea pitää viattomana erehdyksenä.

Miksi nämä tilanteet edellyttävät juridista kokonaisarviointia

Todellisen vuosikoron ja hinnoittelun arviointi ei ole pelkkä laskutoimitus. Se edellyttää:

• sopimusasiakirjojen läpikäyntiä
• kulurakenteen ymmärtämistä
• oikeuskäytännön tuntemusta

Edellisten syiden vuoksi vastaavat tilanteet ratkaistaan käytännössä aina tapauskohtaisella oikeudellisella kokonaisarvioinnilla.

Yhteenveto

Kun pikavipin tai joustoluoton todellinen vuosikorko jää epäselväksi, kyse ei ole kuluttajan virheestä. Oikeustapaukset osoittavat, että epäselvä hinnoittelu on usein seurausta tietoisista valinnoista, jotka hyödyttävät pikavippiyhtiötä heikomman osapuolen kustannuksella.